河北省高级人民法院主办
首页法院概况新闻中心法学思想法官风采法苑文化裁判文书普法天地专题报道法律法规开庭公告
当前位置: 新闻中心 -> 图片新闻

挖地三尺真相现,法官出手众人服

  发布时间:2019-01-21 17:08:32


    挖地三尺真相现,法官出手众人服 

一块十几平方米承包地,双方当事人互争不让,官司打了一审打再审,打了再审打抗诉,乡里县里又作出行政确权裁定,再到法院打行政官司,前前后后11年,最终在行唐县人民法院行政庭法官的主持下,在争议之地挖地三尺,原形再现,双方再无异议,均表示服判不上诉,息诉罢访。

       现场说法(左二:法官刘春玲)

行唐县SW某,2000年前后由乡村规划成为左右邻居,2002S某认为W某家门前的通往公路的地段,是自己与他人合伙承包本村一队三组的承包地,是村废弃石灰窑,W某在此通行侵犯自己的合法权益。W某则认为争议之地归集体所有,自家通行并没有侵犯他人权益。此后两家矛盾不断升级,还有打架互殴情节,在乡村干部处理未果的情况下,劝导其走法律程序。

      开始挖掘

2007S某向行唐县人民法院提起民事诉讼,称自己对争议之地享有承包经营权,W某在该地块栽树并开道通行,请求判令W某停止侵权、退还土地,赔偿损失。诉讼中,S某提交了证人证言,以此证明案涉土地是自己的承包地。W某称,争议之地是现公路南移后旧公路遗留的地,不是S某的承包地。经辖区法庭审理,双方共认现公路是2001年修建,通过法庭调查和证人证言,法院于2007年12月28日作出民事判决驳回S某的诉讼请求。当时,S某在上诉期限内未提出上诉,后来越发感到自己吃亏,就开始了上访之路,乡里县里到处上访信访。至到2015年,在有关部门的引导下,S某以不服行唐县人民法院(2007)行民一初字第XX号民事判决书为由,向县法院申请再审,县法启动再审程序审理后,做出裁定驳回S某的再审申请。之后S某对法院的处理结果不服,又开始了信访上访。行唐县人民检察院曾向县法院提出检察建议,县法院认为:争议标的为土地承包地,应有政府部门确权。2018年5月S某请求乡政府对争议之地确权。乡政府于2018年8月1日作出处理决定书,认定S某承包队三组地属实,决定二人争议的地方归S某使用。此时,W某又不服向行唐县人民政府复议,行唐县人民政府于2018年10月8日维持了乡政府的确权决定书。W某2018年10月23日向县法院提起诉讼,要求撤销乡政府的决定和县政府的复议决要求。

      仔细查验

行唐县法院受理该案后,行政庭刘春玲法官主办此案。鉴于S某多年来持续信访,刘法官对此案高度重视,认真阅卷,分析案情,并对双方当事人己处理过此案的法官、乡政府进行交谈了解,她感到:此前处理该案时,依据的都是证人证言,均无有效的土地承包合同等直接证据,为彻底解决两家纠纷,根据双方对争议之地的意见:S某说是石灰窑旧址,W某说是公路旧址,因多年现场地势等情形已发生变化,岂不用事实证据说话,来判断该案的是与非?思路明确,果断决定,勘验现场!经与各方协商后,马上就办。元旦前的1227日,正是天寒地冷之时,法官、人大代表、乡村干部及双方当事人,来到争议地段,刘春玲法官在现场宣布了此次行动的目的意义,经丈量确定争议点后,一声命下,所雇佣钩机开始作业,先破开水泥地面,再继续下挖,当挖到1米多时,挖掘铲无法向下进行,经查看是旧公路路面,一层黑沥青下面是厚厚的三合土,随后向外扩展了5米多,仍是旧公路路面。在事实面前,现场的各方当事人,均认可是此处为旧公路。各项数据经测量和确认后记录在案。随后,双方当事人、勘验参与人、见证人均在现场勘验笔录上签字,此次现场勘验结束。

      现场见证人等在勘验笔录上签字

为此,法院依法判决撤销了乡政府的处理决定和县政府的复议决定。各方当事人在法定时限内均没有上诉,刘法官又对双方当事人进行了专访,目前均表示对法院的做法心服口服,无异议。多年来的争议,一经此次勘验现场,还原了16年前的场景,平息了一起十多年信访案,维护了一方平安,受到了当地各界及人民群众赞誉。

                        行唐县法院  范吉英 赵国军

责任编辑:xtfy-zzc    

文章出处:行唐县法院    


关闭窗口

您是第 1715953 位访客

Copyright©2010 All right reserved 河北省高级人民法院 版权所有   冀ICP备10016685号