肖立平与习振国、姜国磊、姜国顺为执行异议之诉纠纷一审民事判决书
提交日期:2015-05-28 16:51:20
行唐县人民法院
民事裁判书
(2014)行民一初字第01289号

原告肖立平,住河北省新乐市。

委托代理人宋国庆,石家庄市行唐方正法律服务所法律工作者。

被告习振国,个体司机。现住石家庄市桥东区。

委托代理人丁千飞,河北国和汽车贸易公司职工。

被告姜国磊,现住石家庄市新华区。

委托代理人康龙,现住行唐县。

被告姜国顺,住行唐县,个体司机。

委托代理人张会珍。

原告肖立平与被告习振国、姜国磊、姜国顺为执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法由审判员尹瑞林独任审判,于2014年12月15日公开开庭进行了审理,原告及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

原告肖立平诉称,2011年8月10日,原告购买被告姜国顺平房院落一处(龙州镇曙光路28号),双方相互交付了产权证照及购买款项之后,原告即入住此院,并无任何纠纷。2012年3月份,原告突然得知所购买房屋宅院曾由三被告进行诉讼,且行唐县人民法院于2012年3月26日让姜国顺搬出此宅院,原告为此曾提出异议。因原告长期在石家庄市做生意,近期回到居住地,才发现行唐县人民法院于2014年5月19日在原告居住宅院门上贴有《公告》一份,驳回原告异议。原告认为,行唐县人民法院公告内容侵害了原告的合法财产权,因原告与姜国顺双方在订立卖房协议之时,已相互交付完毕,即使姜国顺无权处分,原告亦构成善意取得,故对涉案宅院房屋具有合法的所有权。要求确认位于行唐县衡阳大街财政局家属院平房院落一处(龙州镇曙光路28号)归原告所有。

被告习振国口头辩称,房屋不是我卖给原告的,房屋是我的,房屋是在行唐法院一审判决生效后姜国顺卖给原告的,原告告的不对。

被告姜国磊口头辩称,房屋产权不是姜国磊的,上面写的是习振国。

被告姜国顺口头辩称,房屋是我合法卖的,我有买卖的权利。

经审理查明,原告肖立平请求确认所有权归己的平房院落一处,位于行唐县衡阳大街财政局家属院(现为龙州镇曙光路28号)。房屋宅院登记在习振国名下,该房屋宅院曾引起纷争,习振国曾作为原告起诉被告姜国磊、姜国顺,要求确认姜国磊、姜国顺于2009年11月3日签订的房屋买卖协议无效,要求判令被告姜国顺迁出属于原告的房屋。行唐县人民法院以(2011)行民一初字第00560号民事判决书,判决姜国磊与姜国顺签订的房屋买卖协议无效:姜国磊在判决生效后五日内返还姜国顺买房款55000元:姜国顺在判决生效后一个月内将房屋腾请交还习振国。一审判决后,姜国顺不服一审判决,提起上诉。石家庄市中级人民法院以(2011)石民二终字第01608号民事判决书,判决驳回上诉,维持原判。二审判决后,习振国申请执行行唐县人民法院(2011)行民一初字第00560号生效判决书,执行过程中,案外人肖立平对执行标的房屋提出执行异议。行唐县人民法院二〇一四年四月十八日以(2012)行执异字第00044-1号执行裁定书裁定驳回肖立平的异议。肖立平因不服驳回执行异议的裁定,2014年8月4日诉至本院,要求确认提出执行异议之房屋归肖立平所有。审理时,原告肖立平提出争议房屋归自己所有的主要依据系2011年8月10日姜国顺与肖立平签订的卖房协议。卖房协议的内容为:甲方为姜国顺,乙方为肖立平。经甲、乙双方充分协商,现就乙方购买甲方位于曙光路28号的房屋宅院一处事宜达成如下协议:一、甲方以65000元(六万五千元)的价格将位于行唐县龙州镇曙光路28号(原衡阳大街财政局家属院)的平房三间、院落一处卖给乙方。二、乙方付清房价款后,房屋即归乙方所有。甲方将有关房屋的房产证、契税证等相关手续一并交付给乙方。三、此协议订立前所涉及的此房屋的所有债权、债务等事宜由甲方负责清偿,之后的所有问题由乙方负责处理。四、鉴于甲方购买对此房屋后进行了大量维修和装修投入大量费用,此协议订立后,乙方允许甲方父母三年内无偿居住其中一间房屋,居住期限届满由双方另行协商。五、未尽事宜,由双方另行协商。原告除提交与姜国顺的卖房协议外,还提交了房屋产权登记在习振国名下的房屋所有权证、登记在冯兴旺名下的土地使用证、习振国购买冯兴旺房屋的契证及冯兴旺在行唐县房地产管理所交纳的交易管理费票据、2009年11月3日姜国磊与姜国顺签订的协议书,以证明诉争的房屋归原告所有。被告习振国委托代理人提出姜国顺与肖立平2011年签订的卖房协议无效,因卖房协议所涉之房屋所有权属于习振国,该房屋登记在习振国名下,且行唐县人民法院(2011)行民一初字第00560号生效民事判决书,石家庄市中级人民法院(2011)石民二终字第01608号生效民事判决书,均说明习振国对该房屋拥有所有权。其他证据认为有政府部门盖章的有效,姜国磊与姜国顺的协议书无效。被告姜国磊委托代理人的意见是支持原一、二审的判决书。被告姜国顺委托代理人的质证意见是姜国顺与肖立平卖房协议有效,姜国顺与姜国磊协议书有效,不服一、二审判决。原告肖立平对涉案房屋原一、二审判决的质证意见是原一、二审判决错误。

以上案件事实庭审笔录、有原告提交登记在习振国名下房屋所有权证、原告提交登记在冯兴旺名下土地使用证,原告提交习振国与冯兴旺的购房契证,(2011)行民一初字第00560号民事判决书、(2011)石民二终字第01608民事判决书及姜国顺与肖立平卖房协议所证实。

本院认为,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明,本案争议的房屋登记在被告习振国名下,且行唐县人民法院生效民事判决书,石家庄市中级人民法院生效民事判决书均已证明了习振国为房屋产权所有人的事实,因此,被告习振国对该房屋拥有所有权。本案原告肖立平以与姜国顺签订的卖房协议为主要依据,要求确认产权登记在习振国名下的房屋归原告所有。因姜国顺不是房屋的产权所有人,姜国顺出卖诉争房产侵害了房屋所有人习振国的合法权益,且肖立平又不属于善意取得,故原告肖立平与姜国顺签订的卖房协议为无效协议。本案原告肖立平以无效的卖房协议为据,要求确认产权登记在习振国名下的房屋归自己所有,无法律依据,原告提出的其他证据,亦不能证明原告肖立平是争议房屋的产权所有人。原告肖立平提出一、二审判决错误的问题,应依照审判监督程序办理。基上所述,对原告肖立平主张争议房屋产权归自己所有的诉讼请求,本院不予支持。经调解无效,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第十七条及其他有关规定,判决如下:

驳回原告肖立平的诉讼请求。

案件受理费80元,减半收取40元,由原告负担。

如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。

                       审判员     尹瑞林

                       二〇一四年十二月十六日

                       书记员     郝胜永



公 告

  一、本裁判文书库公布的裁判文书由本法院录入和审核,并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的,可向公布法院书面申请更正或者下镜。
  二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考,内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的,由非法使用人承担法律责任。
  三、本裁判文书库信息查询免费,严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
  四、未经许可,任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接,不得建立本裁判文书库的镜像(包括全部和局部镜像),不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
行唐县人民法院